Hacía mucho que no me animaba a escribir una entrada más científica pero el caso es que desde que me explicaron hace un año lo que ahora os voy a explicar yo a vosotros que pensé que era algo que debía compartir. Os aviso que es una gran tragedia al estilo Minamata, pero casi peor porque esta vez los que causaron el sufrimiento de miles de personas fueron científicos...
No fue hasta hace muy poco (en el año 2010) que se hicieron públicos los resultados de un estudio dirigido por estadounidenses en Guatemala entre los años 1946 y 1948.
 |
| Os presento a John Cutler, que murió antes de que el mundo supiera las atrocidades que cometió |
Como podréis imaginar por este preámbulo, no se dedicó a hacer cosas precisamente bonitas el hombre no. Con su supremo objetivo, se dedicó a infectar con diversas ETS (sífilis, gonorrea, chancroide) a soldados, prostitutas, presos, enfermos mentales y huérfanos.
Las ETS resultaban una gran amenaza para los soldados del ejército norteamericano provocando numerosas bajas. El gobierno exigía una solución y un grupo de médicos liderado por John Cutler quería encontrarla pero, para ello, necesitaba un grupo de sujetos de experimentación que estuvieran infectados para poder estudiar el curso de la enfermedad y la eficacia de posibles nuevos fármacos.
Puesto que en los cuarenta la prostitución era legal en Guatemala, el equipo infectó a varias prostitutas y las hizo trabajar tanto con soldados (guatemaltecos, que el objetivo del estudio fuera mejorar la salud de los soldados estadounidenses significa que con los de otros países daba igual que se murieran o no) como con reclusos. Un dato un poco random sobre esto es que hay informes en los que se registraron cosas como que una prostituta determinada mantuvo relaciones sexuales con 8 soldados en 71 minutos (tanto surrealismo me supera).
Como que la transmisión de las ETS por la vía natural resultó ser poco efectiva, los investigadores pasaron a inocular los microorganismos directamente en la uretra mediante mondadientes (lo que suena terriblemente doloroso teniendo en cuenta la anatomía masculina) o inyectándolos en sangre.
Según los informes de Cutler, fueron más de 1000 los infectados con ETS a propósito y parece ser que en ninguno de los casos hubo consentimiento de parte de los pacientes. He leído algún caso individual y como es muy desagradable, os lo ahorraré, si a alguien le interesa el tema que se lea el artículo entero que he enlazado abajo... El caso es que ahora ya lo he leído y tengo el estómago revuelto. Dejémoslo en que el tal Cutler no tenía ninguna clase de compasión y parece tan cruel como los médicos nazis.
Es por atrocidades como esta que actualmente existen mil y un códigos de bioética que se sustentan siempre sobre cuatro principios principales: beneficencia, no maleficencia, autonomía y justicia. Para que cosas como esta no se vuelvan a repetir jamás.
En cuanto a atrocidades cometidas con seres humanos en nombre de la ciencia os podría hablar muy extensamente de los experimentos realizados por los más ilustres médicos y científicos alemanes que fueron reclutados por los nazis y que trabajaron, durante muchos más años que Cutler, con los presos de los campos de concentración. Pero eso ya es un grado superior de maldad, crueldad y de no poder dormir por las noches así que dejo a vuestra elección buscar información por vuestra cuenta. Yo no me veo con ánimo suficiente para escribir una entrada sobre ello.
Fuente: Human experiments: First do harm (el texto de mi entrada es un resumen/adaptación del artículo y todas las imágenes las he sacado de aquí).
Yo alucino con la poca ética de la gente y el poco valor que le dan al resto de vidas humanas.
ResponderEliminarA ver, yo tengo que decir que prefiero antes experimentación con humanos que con animales, pero ahora diré por qué. Lo primero es que con humanos tendrían un consentimiento (o deberían) mientras que con los animales hacen lo que les salen del cinguango, además de que según tengo entendido después de probar un fármaco o lo que sea en animales luego deben probarlo en humanos para saber las posibles reacciones y por ende lo estas poniendo a prueba en humanos, lo que significa que se podrían ahorrar el paso anterior (aunque si me equivoco corrígeme ^-^)
No con ello me refiero a que sometan a seres humanos a atrocidades como estas ni mucho menos, simplemente que si quieren probar algo nuevo que lo hagan de forma ética y con consentimiento de qué se les va a hacer, qué reacciones pueden tener, etc, etc, cosa que algunos no podrían darla por no saber o no entender.
Creo que me he liado un poco, pero creo que se entiende lo que quiero decir XD
Me he quedado un poco atónita la verdad. Cierto es que sin los experimentos nunca hubiéramos encontrado cura para las enfermedades que tenemos hoy en día controladas, como ya sabes, antiguamente podían morir de una simple gripe por no tener el medicamento adecuado, y además, por la falta de higiene.
ResponderEliminarOtra cosa más que alucino hoy en día son los trasplantes, la mayoría de ensayos se han hecho de animales pero... ¿ qué persona dejaría que le extirparan el corazón?, supongo que tubo que haber una primera persona, pero sería un caso extremo de vida o muerte.
con esto quiero decir, que estoy a favor a los experimentos, siempre que sean con una finalidad buena en busca de salvar a las personas y alargarles la vida "eso no incluye el maquillaje, deberían de probarlo contra humanos, pero claaro, con animales es más barato"
Pero luego, ves que usan enfermedades para ganar guerras... y de qué manera y a qué precio!, es insultante para la raza humana...
Un saludo y menuda entrada!
Jeanne.
Había leído sobre Mengele, el llamado "ángel de la muerte" de los campos de concentración, pero no sabía que no sólo los nazis se dedicaron a hacer experimentos prohibidos (aunque, la verdad, y viendo como va el mundo, tampoco me sorprende del todo). Qué horror...
ResponderEliminarYa echaba de menos este tipo de entradas. No conocía el tema de Cutler y, tras leer algunas cosas, sí que te deja mal cuerpo. Nunca dejará de sorprenderme el nivel de malicia y maldad que puede tener el ser humano hacía si mismo.
ResponderEliminar@Luar, lo que ocurre es que al experimentarlo antes con animales, cuando se prueba en humanos se tienen indicios de que será más o menos nocivo, ya que utilizan organismos modelos que deberían comportarse de forma parecida (no igual, ya que son diferentes), y por lo tanto el riesgo es menor
ResponderEliminarReitero que estoy muy indignado de la poca difusión que tuvo todo esto si salió a la luz en el 2010
Estoy que me caigo de sueño pero no me puedo ir hasta no haber aclarado la duda de Luar:
ResponderEliminar@Luar, como te ha dicho justo arriba Borja, es bastante más complicado de lo que pueda parecer. Cuando se desarrolla un nuevo fármaco, y hasta que no se testa por primera vez en un ser vivo, sus efectos son imprevisibles.
De hecho, es necesario hacer una GRAN cantidad de estudios tanto de farmacología como de toxicología en cualquier nuevo fármaco que se quiera aprobar e incluso una vez comercializado se siguen haciendo pruebas y registrando datos sobre sus posibles efectos secundarios.
Probar los fármacos con animales primero es INDISPENSABLE. De hecho, ya ha habido varios accidentes a lo largo de la historia de la farmacología en los que se han visto envueltos los humanos por no hacer suficientes estudios preclínicos (esto es, en animales de experimentación). Imagínate lo que pasaría si los fármacos se testaran directamente en humanos.
Es dificílisimo sacar actualmente un nuevo fármaco al mercado, precisamente, porque las leyes son super estrictas y si no puedes asegurar al 100% que el fármaco no supone un riesgo para la vida del individuo, no te lo aprueban. Y para eso necesitas muchísimos experimentos previos en animales.
No sé si he conseguido convencerte pero esa "obsesión" por la experimentación con animales tiene el único objetivo de disminuir al máximo el sufrimiento humano y prologar su supervivencia...
INteresante y a la vez escalofríante. Y ya me has terminado de rematar con los nazis, pq todo esto que has contado se ve más light que lo que hicieron los nazis...
ResponderEliminarEs que de verdad, no entiendo como hay gente con tanta maldad en este mundo, que disfruten haciendo sufrir a los demás. No lo entiendo ni lo llegaré a entender nunca.
¿Por qué tuvo poca difusión? Porque EEUU estaba detrás. Los temas incómodos no deben salir a la luz y se deben acallar lo máximo posible. Otro ejemplo, no relacionado con la cienciac, sino con la guerra de irak, es el caso Couso.
ResponderEliminarMentes enfermas siempre ha habido y siempre habrá. El miedo es cuando éstas consiguen cierto poder. Por suerte ya es prácticamente imposible que pasen estas cosas, al menos en el mundo "civilizado"...
Buenas entradas. Saber siempre es importante... pero qué mal cuerpo te dejan...
Siempre habrá gente que pondrá por encima el bien general por el de unos pocos, y se excusará de crímenes diciendo que lo ha hecho por la humanidad, lo peor es que habrá gente que les crea y se convierte en una pandemia.
ResponderEliminar(no escribo más para no alargar la entrada, pero me he indignado)